Het mag zo zijn, zoals op de website van Advocatenkantoor Kerpestein wordt vermeld, dat dit kantoor is gespecialiseerd in het huurrecht, de advocatenpraktijk is gebaseerd op een stevige theoretische onderbouwing en mr. dr. G.M. Kerpestein in de wereld van het vastgoed en huurrecht een prominente positie inneemt.

Het door hem geschreven handboek "Huurrecht bedrijfsruimte", wordt door rechters, advocaten, verhuurders en huurders naar het schijnt als standaardwerk geraadpleegd. Eind 2011 is alweer de vijfde druk verschenen. Ook bekleedt mr. Kerpestein naast zijn werk als advocaat meerdere functies en verzorgt hij cursussen op het terrein van het huurrecht.

Het bovenstaande getuigt van een persoon met veel kennis en interesses.
Des te spraakmakender is het dan ook, dat hij zich tegenover enkele cliënten dusdanig heeft misdragen, dat zij een tuchtrechtprocedure tegen hem hebben gevoerd en vervolgens op 27 augustus 2013 een civiele procedure bij het kantongerecht in Amsterdam tegen hem hebben geëntameerd en het in de pijpleiding van één van zijn cliënten zit om via een civiele procedure bij een rechtbank de door zijn handelwijze geleden schade trachten vergoed te krijgen.

Het is nauwelijks te bevatten, dat een dergelijke advocaat zo veel onzinnigheid kan uitkramen en zich van tal van onwaarheden bedient, waarbij hij door roeien en ruiten gaat om zijn disfunctioneren te verbloemen.

Het tuchtrechtverhaal is onder het menu Tuchtrecht te vinden en de bodemprocedure en de hoger beroep procedure kunt u volgen onder het menu Procedures. Deze laatste kosten verslindende procedure was helaas nodig door het wijzen door kantonrechter mr. B. van Berge Henegouwen op 15 juli 2014 van een werkelijk erbarmelijk vonnis, het zoveelste dat de familie Hofs ten deel is gevallen.
Wederom maak ik de opmerking, dat het vanzelfsprekend zo is, dat vele burgers een foutief vonnis of arrest ontvangen, maar dat zij dit door gebrek aan ervaring niet bemerken dan wel hun advocaat hen doodleuk vertelt, dat de betreffende rechter of raadsheren een juist en weloverwogen vonnis of arrest hebben gewezen en hoger beroep daardoor af te raden is.

Mijn advies: kijk zelf goed naar de inhoud van het vonnis en niet alleen naar de beslissing of het dictum en neem met name in ogenschouw hetgeen door u of uw advocaat in de processtukken te berde is gebracht en hoe de wederpartij daarop heeft gereageerd. Andersom dient natuurlijk hetzelfde onderzoek plaats te vinden.

Let wel ! Door gebrek aan tijd, desinteresse of vooringenomenheid, die u natuurlijk niet kunt aantonen, maken rechters er veelal een potje van. Zie daartoe de stellingen op de kennismakingspagina van de website en de bewijsvoering met betrekking tot de becommentarieerde procedures en overige informatie op deze site.